TIGERS
Por Rosabel Argote y Mikel Mazkiaran

Refugiado por denunciar a Nestlé en Pakistán.

¿Puede una persona solicitar asilo porque está siendo perseguida y amenazada por una empresa transnacional (farmacéutica, alimenticia, petroquímica, del tabaco), con el beneplácito de un gobierno? A ese interrogante responde esta película, basada en hechos reales, sobre un “david” que se enfrentó a uno de los muchos “goliats” (concretamente, Nestlé) por su implicación en la muerte de miles de bebés en los países empobrecidos en los que distribuyó su leche en polvo.

PAÍS, AÑOIndia, 2014

DIRIGIDA PORDanis Tanovic

REPARTOEmraan Hashmi, Geetanjali, Danny Huston, Khalid Abdalla, Adil Hussain, Maryam d'Abo, Satyadeep Misra, Heino Ferch, Sam Reid, Supriya Pathak, Vinod Nagpal

ETIQUETAS TEMÁTICAS

Tigers es la película sobre la historia real de un hombre paquistaní llamado Syed Aamir Raza que, en la actualidad y desde hace años, vive tranquilo y en pleno anonimato como taxista y vendedor de coches de segunda mano en Mississauga (Canadá), pero la suya es en realidad una segunda vida.

Antes era un exitoso vendedor de productos médicos y alimenticios en su país natal, Pakistán, hasta que decidió denunciar las malas prácticas de las multinacionales alimenticias, que provocan la muerte de miles de bebés. La compañía concreta a la que denuncia, dentro y fuera de la película, es Nestlé, a la que  acusa de sobornar a médicos a través de mediadores como él a cambio de recomendar y recetar estos productos a sabiendas de que pueden provocar la muerte. De hecho, muchos enemigos se ganó Nestlé en los años setenta, cuando decidió lanzar una agresiva campaña que intentaba convencernos de que el uso de la leche preparada que la empresa comercializa es más ventajosa que la leche materna. ONG internacionales como War On Want denunciaron la muerte de miles de bebés en el llamado Tercer Mundo, como resultado de combinar el producto artificial (leche en polvo) con el agua no potable. Esta mezcla provocaba diarrea en los bebés, que morían sin que las madres pudieran hacer nada por haber perdido ya su leche materna.

Aunque en la película se cambian algunos nombres, se atreve a mencionar a Nestlé en unos breves fotogramas. En la cinta, su protagonista se llama Ayan, trabaja para una empresa ficticia y está interpretado por la estrella de Bollywood Emraan Hashmi. En la realidad, Syed Aamir Raza tuvo que salir del país para salvar su vida, pedir protección internacional y esperar meses hasta reencontrarse con su familia y aún más para comprobar que su denuncia llegaba a oídos de la comunidad internacional (sinopsis de Yorokobu).

CRÍTICA VeCINEMATOGRÁFICA

¿Puede una persona solicitar asilo porque está siendo perseguida y amenazada por una empresa multinacional? La Convención de Ginebra sobre el estatuto del refugiado contempla diversos motivos de persecución por los que se puede solicitar asilo: políticos, cultura, religión, etnia, etc. Sin embargo, en estos tiempos de globalización, no sería descabellado pensar que alguien tuviera que huir de su país porque alguna corporación industrial le amenaza y puede poner en riesgo su vida o la de su familia. Pues bien, esto es precisamente lo que le ocurre al protagonista de esta película cuando se enfrenta a la industria de alimentación más grande del mundo: Nestlé.

Esta multinacional (creada en 1867, cuando Henry Nestlé inventó la que hoy es la industria de alimentos infantiles artificiales más grande del mundo) se vio implicada, en los años noventa en Pakistán, en un caso que afectó a miles de bebés, como narra esta película Tigers que el Festival de Cine de Donosti proyectó valientemente en 2014. La película cuenta cómo Nestlé lanzó en ese país una agresiva campaña de marketing de su leche en polvo, consistente en regalar muestras (y otros obsequios) a médicos de hospitales y salas de maternidad. A cambio, los médicos alentaban a las madres a sustituir la lactancia materna por la leche en polvo. El problema fue que los biberones preparados sin agua potable (bien escaso en muchas zonas de Pakistán), y sin las cantidades suficientes de producto (por la precariedad económica de las madres) provocaban tal diarrea y desnutrición irreversible que fueron letales para miles de bebés. Sacar a la luz las muertes de estos miles de bebés y destapar las malas prácticas de la multinacional desembocaron en una persecución (por parte de la empresa y también por parte del gobierno) al protagonista de la película, y al protagonista de historia en la vida real.

De hecho, Syed Aamir Raza publicó un libro en 1999 titulado Milking The Profits, en el que incluyó todas las pruebas recopiladas mientras estuvo trabajando en la compañía. En el año 2000 vino a Europa a presentarlo; y el gobierno pakistaní emitió un comunicado oficial acusando a Syed de dañar la imagen de Nestlé y la del gobierno. Fue en ese momento cuando se convirtió en un refugiado y se vio obligado a huir a Canadá, que tardó siete años en concederle el estatuto de refugiado y un visado para su mujer e hijos. Trabajó varios años de taxista y ahora vende coches de segunda mano.

Entretanto, personaje y persona no han dejado de pelear. La cinta sigue presentándose en Festivales de Cine y Foros Cinematográficos, como película dentro de una película que también narra las dificultades que el equipo de producción tuvo para denunciar las prácticas de la multinacional (en el filme, hay cierto momento en el que se ve a estos productores discutir con el abogado de la productora sobre las posibles consecuencias legales de ser demandados por la multinacional, lo que les lleva a incluir unos fotogramas con el nombre de Nestlé pero continuar la película sustituyendo esta marca por un nombre ficticio de la compañía). En otro momento de la película se cuenta cómo, mientras la Red de entidades International Baby Food Action Network (IBFAN) intentaba recopilar los datos que demostraran las acciones de estas multinacionales, Raza tuvo que enfrentarse a tales presiones que llegó a negociar su silencio a cambio de proteger su vida y la de su familia, y terminó pidiendo asilo en Canadá.

No obstante, la película es un testimonio claro de cómo la multinacional Nestlé actúa en una práctica de muchos años y de cómo esta película no le dejó indiferente. De hecho, en la propia página de Nestlé (en https://empresa.nestle.es/es/sobre-nestle/te-interesa-saber/conoce-nestle-tigers), encontramos una sección titulada “¿Conoce Nestlé la película Tigers?” en la que la empresa confirma que conoce la película, que su protagonista está inspirado en un antiguo empleado de Nestlé, y que “El empleado en cuestión dejó la compañía voluntariamente en 1997. En ningún momento durante su etapa en Nestlé nos informó de ninguna clase de preocupación que hubiera podido tener sobre nuestras prácticas de comercialización de la leche infantil en Pakistán. Fue al iniciar un largo litigio sobre la liquidación final que le correspondía cuando empezó a manifestar públicamente esas alegaciones”.

Este litigio llovía sobre mojado. En 1974 la ONG War on Want había denunciado a la compañía; y durante el juicio Nestlé había declarado que era inocente, pues en los tarros de leche en polvo estaba bien descrito cómo usarla, y la compañía no tenía nada que ver con el hecho de que las madres no supieran leer ni se dieran cuenta de las consecuencias de un uso inadecuado de ella. Nestlé ganó el pleito y la ONG fue condenada a pagar una multa simbólica de 300 francos suizos. Según datos de UNICEF todos los días en los países pobres del mundo 4.000 niños mueren debido a que no son amamantados.

Que Nestlé ganara el pleito y que la ONG pagara aquella multa simbólica no desanima para que las organizaciones sociales, la ciudadanía organizada, incluso el cine, se impliquen en denunciar casos de persecución por parte de empresas transnacionales, que cuentan incluso con el beneplácito de determinados gobiernos.

En el caso del cine, son muchas las películas que relatan batallas contra las grandes industrias y los monopolios:

***The Insider (El dilema) (1999) está basada en un caso real en el que Brown & Williamson, una de las principales tabacaleras del mundo, fue condenada por la justicia estadounidense por añadir sustancias adictivas al tabaco que incrementaban el poder adictivo del mismo.

*** Aguas oscuras (2019) nos cuenta el caso de Robert Bilott contra la corporación de fabricación de productos químicos DuPont, después de que contaminaron una ciudad con productos químicos no regulados: el teflón.

*** El jardinero fiel (2005), basado en un libro de John Le Carré, es una denuncia de la implicación de la industria farmacéutica occidental en la enfermedad y la pobreza de África.

***Y seguramente la realidad supere a la ficción, de The International (2009) sobre la banca suiza, el tráfico de armas y los derrocamientos de gobiernos en África.

También es reciente es Snowden (2016) donde se narra la revelación por parte de Edward Snowden del espionaje masivo de EEUU a millones de ciudadanas y ciudadanos.  En su huida barajó hasta 27 posibles países dispuestos a acogerle como solicitante de asilo.

El denominador de todas estas películas, junto a Tigers, es que son todas ellas historias de valientes: historias de “davides” que se enfrentan a los “goliats” del espionaje, la industria farmacéutica, petroquímica o el tabaco. Que no pasen desapercibidas está en nuestra mano, como público espectador de cine valiente, y como ciudadanía comprometida con su ARTivismo que denuncia.

Seguir leyendo

ESCENAS DIALOGOS Y DETALLES TÉCNICOS Y ARGUMENTALES QUE NO SE NOS PUEDEN ESCAPAR

  • Productos del Norte ¿perjudiciales para el Sur?
    ¿Es ético comercializar un producto que, por un lado, permite salvar vidas pero que, por otro, si es mal usado, puede producir enfermedades?

  • Regalos a profesionales de la sanidad, por parte de empresas farmacéuticas.
    Como no existe transparencia, los datos son difíciles de contrastar; pero se estima que, en los países de nuestro entorno, la industria farmacéutica dedica cada año entre 6.000 y 10.000 euros por médico (asistencia a congresos con todos los gastos pagados, entradas a eventos deportivos, etc.) A pesar de que diversos códigos éticos advierten sobre estas prácticas, el mundo del visitador médico y de las relaciones farmacia-médico siguen siendo una incógnita. ¿Es ético aceptar estos “regalos”?

  • Publicidad engañosa y sin ética.
    Si nos detenemos en los argumentos dados por Nestlé para defender su actuación, nos encontramos con su siguiente argumentación. Un bote de leche en polvo, en todo su etiquetado, especifica el modo correcto de utilizar la leche, la medida exacta para mezclarla con agua, el modo de empleo y conservación, etc. Que ese bote sea utilizado por una madre que no tiene recursos para pagarlo, o que no tenga acceso a agua potable, es algo que la compañía no puede prever, ¿o sí? A diferencia de otros casos recogidos en películas que hemos mencionado arriba (como, por ejemplo, el de la industria del tabaco que aumentaba la nicotina para generar más adicción), en este caso el dilema es más bien ético. La pregunta (bastante obvia, por otra parte) es: ¿por qué comercializar leche en polvo en una región que no está preparada para un uso correcto, y que por tanto puede generar desnutrición y enfermedades irreversibles en la infancia? ¿Pueden ignorar las transnacionales y la publicidad que un bebé alimentado con leche en polvo en lugares donde el agua no es potable tiene una posibilidad 25 veces superior de morir de disentería que un bebé amamantado?

Preguntas y reflexiones para el debate y la dinamización en encuentros y cine-forums

  • Consumo responsable y boicot a marcas que generan desplazamientos forzados.

    Cuando escuchamos diariamente en las noticias informaciones sobre cifras de hambre en el mundo, miseria o mortalidad infantil en los países del Sur, nos preguntamos: ¿Qué puedo hacer yo ante un problema tan titánico como la pobreza? Podemos comenzar por un consumo responsable, entendiendo por responsabilidad el ejercicio individual de preguntarnos qué guía nuestra compras: ¿el producto más barato? ¿el producto que tenemos costumbre de comprar? También es responsabilidad individual el indagar por ejemplo en qué hay detrás de cada marca. Por nuestra parte como veCINEs, invitamos a que, quien pueda, vea la película Tigers y a que también visite, por supuesto, la página web de Nestle. Nutriéndonos de una y otra visión, podremos actuar ahora para evitar tener que quejarnos mañana por ¡la leche que nos han dado!