EL OTRO LADO DE LA ESPERANZA
Rosabel Argote

Cine absurdo sobre la absurdez de los procedimientos de asilo que no protegen.

Un retrato sin sentimentalismo paternalista y con buen humor. Una película tierna y absurda sobre la vida cotidiana de un solicitante de asilo sirio, a quien el país finlandés dice que no, pero su gente finlandesa dice que sí.

PAÍS, AÑOFinlandia, 2007

DIRIGIDA PORAki Kaurismäki

REPARTOSakari Kuosmanen, Sherwan Haji, Kati Outinen, Tommi Korpela
Janne Hyytiäinen, Ilkka Koivula, Kaija Pakarinen, Nuppu Koivu,
Tuomari Nurmio, Niroz Haji

PREMIOS2017: Festival de Berlín: Oso de Plata - Mejor director
2017: Premios del Cine Europeo: Nominada a Mejor película y Mejor director

ETIQUETAS TEMÁTICAS

Helsinki. El joven Khaled llega oculto [como polizon] en un barco de carga procedente de Siria. Su solicitud de asilo es rechazada, pero decide quedarse de todos modos. Mientras, un gris comercial cincuentón llamado Wilström decide cambiar de vida y abrir un decadente restaurante. Sus caminos se cruzarán cuando una tarde Wilström se encuentra con Khaled en la puerta de su restaurante y, emocionado, decide ofrecerle techo, comida y trabajo. Pero el sueño del chico es encontrar a su hermana, que también huyo de Siria (sipnosis de Filmaffinity).

CRÍTICA VeCINEMATOGRÁFICA

Corre el año 2027. El mundo es caótico, gris, deprimente. El único gobierno funcional que resiste es el del Reino Unido, por lo que el país impone fuertes medidas contra la inmigración. Por ende, hace 18 años que no nace ningún niño, luego la supervivencia de la raza humana y el futuro del planeta están en grave riesgo. La única persona embarazada que queda es una mujer refugiada (Kee, interpretada por Clare-Hope Ashitey) en cuyo vientre lleva escondida la salvación a esa extinción. Para protegerla de una persecución en la que puede perder la vida (es negra, solicitante de asilo, ninguneada, discriminada, infravalorada y perseguida por estar irregularmente en el país), una organización llamada “Los Peces” se ofrece a custodiarla y llevarla a vivir a una isla clandestina llamada Proyecto Humano. La misión de acompañarle es encomendada a Theo Faron (Clive Owen), un ex activista convertido en burócrata, secuestrado por la banda de “Los Peces”, de la que es la líder su ex mujer Julian (Julianne Moore).

Lo primero que llama la atención es que, siendo Kee la protagonista de la trama principal, de su historia de asilo como mujer refugiada no se cuenta nada en la película. Solo se menciona que su embarazo es fruto de múltiples violencias. Recordemos que la violencia de género es un motivo para conseguir el estatuto de refugiada y que en el Estado español está reconocida en la Ley de Asilo 12/2009 en sus diferentes formas de persecución: el matrimonio forzado, la mutilación genital, la discriminación grave y falta de libertad, la violencia física y sexual, crímenes de honor, trata de personas o persecución de la diversidad sexual.

En esa línea, igualmente llaman la atención las imágenes del campo de refugiados de Bexhill al que tienen que llevar a la protagonista para, desde allí, coger una barca y acompañarle a Proyecto Humano. Bexhill es una ciudad costera abandonada hecha cárcel, rodeada de concertinas y militares, un lugar en guerra donde esperar la deportación. Es una tierra de nadie, de no-derechos, que evoca a otros no-lugares que ya existen en nuestra Europa de los derechos, como los campos de Moria (Kara Tepe ahora) en Grecia o Bira en Serbia.

Este campo de refugiados junto a la trama de la joven ayudada a escapar del caos porque puede ser la solución a 18 años de infertilidad, son solo la historia principal de un filme con múltiples hilos argumentales. De hecho, en esta película del director mexicano Alfonso Cuarón (estrenada en 2006, basada en la novela homónima de P.D. James publicada en 1992), lo más impactante es el mundo que se muestra en cada fotograma, donde todos los problemas de principio del siglo XXI se llevan a los extremos, creando esta distopía: la crisis medioambiental, la crisis económica mundial, la crisis demográfica de Occidente, el aumento de la violencia y el aumento de los ataques terroristas, las diferencias entre norte-sur que generan grandes movimientos migratorios hacia Europa, militarización y securitización de nuestro día a día ante las amenazas externas, pandemias mundiales, etc. Todos estos problemas crean un mundo en el que no nos gustaría vivir, pero que parece posible.

La película se establece dentro del género de la ciencia ficción, y se desarrolla en un universo distópico, es decir, un universo que no es deseable para la sociedad. Sin embargo, podemos observar aspectos de la película que, si los comparamos con la situación del mundo en la actualidad, no se alejan demasiado de la realidad. Lo interesante es que, gracias al cine se puede denunciar, visibilizar y prevenir sobre temas de gran importancia y conseguir que la sociedad actúe para intentar cambiar el mundo. Ojalá esta película contribuya a concienciarnos para intentar no llegar a un futuro como el que se nos muestra en Hijos de los hombres.

Seguir leyendo

ESCENAS DIALOGOS Y DETALLES TÉCNICOS Y ARGUMENTALES QUE NO SE NOS PUEDEN ESCAPAR

  • JUGARSE EL ASILO
    La película comienza trazando un paralelismo entre un hombre refugiado polizón y un hombre finlandés que se lo juega todo al póker. ¿Qué significa ese paralelismo?
  • HISTORIAS COMO PIEZA DE UN PUZLE
    Khaled cuenta su historia de asilo como en piezas de un puzle que, a lo largo de la película, van casando. ¿Cuál es la fotografía final de su historia como refugiado, incluyendo su detención, la muerte de su novia, el bombardeo del hospital, el paso por diferentes campos de refugiados y su viaje como polizón, entre otras piezas?
  • (Re)presentación mediática del conflicto.
    En la pieza del puzle aportada por los medios de comunicación, se escucha una noticia en el telediario que omite el apoyo ruso en ataques como el perpetrado contra un hospital infantil en Alepo. ¿Cuáles son los intereses geopolíticos y estratégicos que confluyen en una guerra como la de Siria?
  • Invisibilidad de las personas refugiadas.
    “Nadie quiere vernos”. En el minuto 22’, en la entrevista de asilo en la que el protagonista  cuenta su historia de persecución y huida, Khaled dice: “Durante dos meses recorrí  Hungría, Austria, Eslovenia, Alemana. También volví a Serbia, pensé que  [mi hermana] podría estar buscándome”.  Entonces la representante del Gobierno finlandés le pregunta: “¿Cómo pudo cruzar tantas fronteras?”. Khaled contesta: “Fácilmente. Nadie quiere vernos”. Esa invisibilidad en la ficción, ¿se da también en la realidad?
  • Denegaciones que contravienen la Convención de Ginebra de 1951.
    El Gobierno, aun aceptando el contexto de guerra en Siria, deniega el asilo a Khaled con la siguiente argumentación: “El Ministerio de Asuntos Exteriores considera que el conflicto en Alepo no es lo suficientemente grande para causar a todos los residentes de la ciudad las situaciones personales graves de peligro . . . , por lo que usted no requiere protección ni subsidio”. ¿Cuáles son las razones por las que un país deniega las solicitudes de asilo de quienes proceden de otros países? ¿Conflictos diplomáticos? ¿Intereses económicos? ¿Cómo puede interpretarse que en el Estado español, en 2019, la tasa de aprobación de solicitudes de asilo descendiera hasta el 5%?
  • Animalización de las personas refugiadas.
    En esta película se denuncia la animalización de las personas refugiadas a quienes se trata como a “perros callejeros” sin dueño, ni país, ni rumbo. De hecho, el grupo neonazi “Liberation Army Finland” intenta prenderle fuego al refugiado al grito de “¡¡¡Perrito caliente!!!”. Y, ante una inspección  gubernamental del Departamento de Salud Laboral y Sanidad en el restaurante, al refugiado lo esconden en el baño junto al perro: dos seres prohibidos y clandestinos. ¿En qué otras escenas se denuncia el trato “inhumano” que Occidente dispensa a las personas refugiadas?